Батьки і діти... Перші завжди патріархальні і респектабельні, другі — розв'язні і природні. Їх не утрудняють придумані старшими правила поведінки. А за порушення цієї ідіотської пристойності, цих ідолів цивілізації, всяке суспільство карає страшною карою — презирством.
І невтямки батькам, що діти їх, такі затяті вороги усієї "пристойності", самі незабаром встануть на захист "моральних засад". І невтямки дітям, що вже своїм запереченням старих правил поведінки вони створюють нові, і діти, по суті, нічим не відрізняються від батьків, окрім віку. Згадаємо Аркадія, який намагався бути нігілістом, але врешті-решт зробився "галкою — сімейним птахом".
Нове покоління йде руйнувати храми старого, щоб на їхньому місці поставити свої — майже такі ж. І лише небагато з представників роду людського залишаються до кінця вірними своїм ідеям заперечення. Один з цього числа — Євгеній Васильович Базаров. "Ним управляють тільки особиста примха або особисті розрахунки. Ні над собою, ні у нестямі, ні усередині себе він не визнає ніякого регулятора, ніякого морального закону, ніякого принципу. Попереду — ніякій високій меті; і при усьому цьому — сили величезні". Такий Базарів в уявленні Писарева. Чи такий він насправді?
Так, він гордий і самолюбний; але його самолюбність, його себелюбство, що переростає в егоїзм, повно презирства до людства. І попереду у нього немає ніякої дійсно високої мети, окрім як жити собі на втіху. І спроби наводити аргументи проти цього, засновані на прагненні Базарова до боротьби, — нісенітниця, бо істинна боротьба завжди приносить більше задоволення, ніж млосна млість шматка матерії, що розжирів, валяється на пуховій перині. І сили Базарова, дійсно, величезні: не може слабовільна людина так померти. І не може слабкий душевно так відмовитися від своєї гордині — не змиряючись: "Ви подивіться, що за потворне видовище: черв'як напіврозчавлений, а ще настовбурчується. Адже теж думав: обламаю справ багато, не помру, куди! Завдання є, адже я гігант! А тепер усе завдання гіганта — як би померти пристойно, хоча нікому до цієї справи немає.".
Але чи лиходій Базарів? Чи можна назвати лиходієм людини без принципів?
Та що хорошого в цих принципах. Адже це лише клітини, клітини розуму людського; ці грати моралі, ці ланцюги правил хорошого тону — добровільне рабство! Базарів говорить, що принципів і зовсім немає, а є одні відчуття: "...Я дотримуюся негативного напряму — через відчуття. Мені приємно заперечувати, мій мозок так влаштований — і баста! Чому мені подобається хімія? Чому ти любиш яблука? — теж через відчуття. Це усе єдино". Що можна заперечити на це?
Але в тому-то і біда Базарова, що він увесь витканий з принципів — правда, своїх принципів. Він, так би мовити, не може ними поступитися. І головний його принцип — це принцип заперечення. Він заперечує мистецтво лише тому, що вбив собі в голову такий принцип. Адже не може людина, що підкоряється відчуттям, заперечувати прекрасне! Любов до мистецтва — це не принцип, це справжнісіньке відчуття. І заперечувати його — вже правило поведінки. Де вже тут "відсутність регуляторів"!
А його закоханість, яку він називає "безглуздою", з якою намагається боротися: "Хіба ж любов не інстинкт? ". А коль любов суть інстинкту, то боротися з нею означає боротися з відчуттям, боротися за свої принципи.
Ось воно і виходить, що Євгеній Васильєв, син Базарова, нігіліст, що заперечує поезію і музику, заперечує любов і усю романтичну нісенітницю, що заперечує всякі принципи і ідеали, підкоряється одним лише відчуттям, на ділі живе принципами, від яких боїться віддалитися хоч на крок.
Чи зменшує це силу особи Базарова? Ні в якому разі. Бачачи його недоліки, я схильний вважати, що Базарів — велика особа. Нехай його заперечення багато в чому надумане, він був одним з перших ворогів в'язниці людського розуму — принциповості.
Я поважаю Базарова — навіть за його стійкість у боротьбі за свої принципи. Я преклоняюся перед ним за нерівний бій, початий йому подібними проти забобонів моралі і моральності. Але, преклоняючись, чи повинен я нахилятися?