Після виходу у світ п'єси А. Н. Островського "Гроза" з'явилася безліч відгуків в періодичному друці, але найбільшу увагу притягнули статті Н. А. Добролюбова "Промінь світла в темному царстві" і Д. І. Писарева "Мотиви російської драми ". "Гроза" — твір, написане Островським напередодні великого буття — відміни кріпака права. Питання, підняте в драмі, було дуже актуальне (викриття "темного царства" перед його крахом). Саме тому навколо "Грози" розгорнулася гостра дискусія, причому основним предметом суперечки було питання: як трактувати характер Катерини Каба Вовою, що собою являє ця героїня? Говорячи про те, як "зрозумілий і виражений сильний російський характер в "Грозі", Добролюбов в статті "Промінь світла в темному царстві" справедливо помітив "зосереджену рішучість" Катерини. Проте, визначаючи витоки її характеру, він повністю пішов від духу драми Островського. Хіба можна погодитися, що "виховання і молоде життя нічого не дали їй"? Без монологів-спогадів про юність хіба можна зрозуміти волелюбний її характер? Не відчувши нічого світлого і життєствердного в міркуваннях Катерини, не удостоївши її релігійну культуру увагою, Добролюбов міркував: "Натура замінює тут і міркування розуму, і вимоги почуття і уяви". Там, де у Островського ми можемо побачити елементи народної культури, у Добролюбова -несколько прямолінійно (якщо не сказати примітивно) зрозуміла натура. Юність Катерини, по Островському, — це сонячний схід, радість життя, світлі надії і радісні молитви. Юність Катерини, по Добролюбову, — це "безглузда маячня мандрівників", "сухе і одноманітне життя". У своїх міркування Добролюбов не помітив головного — відмінності між релігійністю Катерини і релігійністю Кабановых ("усе віє холодом і якоюсь чарівною загрозою : і лиця святих такі строгі, і церковні читання такі грізні, і оповідання мандрівників такі жахливі"). Саме у юності сформувався волелюбний і пристрасний характер Катерини, що кинула виклик "темному царству". Далі Добролюбов, кажучи про Катерину, представляє її як характер цілісний, гармонійний, який "вражає нас своєю протилежністю всяким самодурным началам". Критик говорить про сильну особу, що протиставила гнічу Диких і Кабановых свободу, нехай навіть ціною життя. Добролюбов побачив в Катерині "ідеальний національний характер", такий необхідний в переломний момент російської історії. З інших позицій оцінював "Грозу" Д. І. Писарев в статті "Мотиви російської драми", опублікованої у березневому номері "Російського слова" за 1864 рік. На відміну від Добролюбова, Писарев називає Катерину "недоумкуватим мрійником" і "визионеркой" : "Усе життя Катерини складається з постійних внутрішніх протиріч; вона щохвилини кидається з однієї крайності в іншу; вона сьогодні розкаюється в тому, що робила учора, і між тим сама не знає, що робитиме завтра; вона на кожному кроці плутає і своє власне життя і життя інших людей; нарешті, переплутавши усе, що було у неї під руками, вона розрубує тривалі вузли найбезглуздішим засобом, самогубством". Писарев абсолютно глухий до моральних переживань героїні, він вважає їх наслідком безрозсудності Катерини : "Катерина починає мучитися розкаяннями совісті і доходить в цьому напрямі до божевілля". Важко погодитися з такими категоричними заявами, з висоти яких судить "мислячий реаліст" Писарев. Проте стаття сприймається швидше як виклик добролюбовскому розумінню п'єси, особливо в тій її частині, де йдеться про революційні можливості народу, ніж як аналіз літературознавства п'єси. Адже Писарев писав свою статтю в епоху спаду громадського руху і розчарування революційної демократії в можливостях народу. Оскільки стихійні селянські бунти не привели до революції, Писарев оцінює "стихійний" протест Катерини як глибоку "нісенітницю". Своєрідним "променем світла" він проголошує іншого літературного персонажа — Євгенія Базарова. Розчарувавшись в революційних можливостях селянства, Писарев вірить в природні науки'как революційну силу, здатну прояснити народ і привести його до думки про перетворення життя на розумних началах. На мій погляд, найглибше відчув "Грозу" Аполлон Гри--горьев. Він побачив в ній "поезію народного життя, сміливо, широко і вільно", захоплену Островським. Він відмітив "цю небувалу досі ніч побачення в яру, усю дихаючу близькістю Волги, усю запашну запахом трав широких її лугів, усю звучну вільними піснями, забавними, таємними розмовами, усю повну чарівливість пристрасті глибокої і трагічно рокової. Це адже створено так, як ніби не художник, а цілий народ створював тут"!
