Образ Євгенія Базарова — головного героя роману — потряс уяву усією що читає публіки. У російській літературі був уперше зображений різночинець-демократ — людина величезної сили волі і твердих переконань. До. А. Тимирязев, видатний дослідник природи, порівнював його за громадською значимістю з історичною особою Петра Першого : "Той і інший були передусім втіленням "вічного працівника", все одно "на троні" або в майстерні науки... Обоє творили, руйнуючи". Основний конфлікт між героєм-демократом і лібералами сформульований в словах Базарова, звернених до Аркадія Кирсанову : "В тобі немає ні зухвалості, ні злості, а є молода сміливість та молоде завзяття; для нашої справи це не годиться. Ваш брат дворянин далі за благородне упокорювання або благородне кипіння дійти не може, а це дурниці. Ви, наприклад, не б'єтеся — і вже уявляєте себе молодцями, — а ми битися хочемо". Які ж погляди цього героя, який так ополчається проти "благородного упокорювання" дворян і закликає своїх майбутніх однодумців "битися"? Тургенев наділив Базарова своєрідним відношенням до філософії, політики, науки, мистецтва. Тільки з'ясувавши цю своєрідність, можна зрозуміти усі вчинки героя, його суперечність, його взаємини з іншими персонажами роману.
Базарів — нігіліст, заперечувач, руйнівник. У своєму запереченні він не зупиняється ні перед чим. Чому ж Тургенев побачив героя свого часу саме у Базарове? Працювати над романом він почав в ту пору, коли ще не сталася відміна кріпака права, коли все ще наростали революційні настрої і передусім впадали у вічі саме ідеї заперечення і руйнування по відношенню до старого порядку, старих авторитетів і принципів. Потрібно відмітити, що базаровский нігілізм не носить абсолютного характеру. Базарів не заперечує того, що перевірено досвідом і життєвою практикою. Так, він твердо переконаний, що праця — основа життя і покликання людини, що хімія — корисна наука, що головне у світогляді людини — природничонауковий підхід до усього. Базарів говорить, що готує себе до того, щоб вчинити "багато справ", правду, які це поділа і до чого конкретному прагне Базарів, — залишається неясним. "У теперішній час найкорисніше заперечувати — ми заперечуємо", — говорить він. Базарів — виразник ідей передового демократичного руху, який складався і розвивався під знаком заперечення усього, історично пов'язаного з дворянско-крепостническим суспільством, з дворянською культурою, із старим світом. В ті роки в кухлях передової студентської молоді йшлося передусім про руйнування старого, тобто усього того, що складало основу життя дореформеної Росії. Герцен писав: "Ми не будуємо, ми ламаємо, ми не повертаємо нового одкровення, а усуваємо стару брехню". Про це ж заявляє і Базарів.
Яким же чином нігілістичні погляди героя відбиваються на його взаєминах з іншими персонажами роману?
Коли Аркадій повідомив дядька і батька про те, що Базарів — нігіліст, вони постаралися дати своє визначення цього слова. Микола Петрович сказав: "Нігіліст... це від латинського nihil, нічого, наскільки я можу судити; отже, це слово означає людину, яка... який нічого не визнає"? Павло Петрович тут же підхопив: "Скажи: який нічого не поважає". Аркадій пояснив їм: "Нігіліст — це людина, яка не схиляється ні перед якими авторитетами, який не приймає жодного принципу на віру, якою б повагою не був оточений цей принцип". Проте Павло Петрович залишився при своїй думці: нігіліст — це людина, "яка нічого не поважає". Він спершу не надав серйозного значення переконанням Базарова, визнавши його порожнім критиканом. Проте незабаром він втратив свій спокій і самовпевненість. Базарів виявився не так порожній і безпечний, як йому спочатку здалося, оскільки він заперечував якраз все те, що було близько і дорого Павлу Петровичу і що складало суть його існування, і цей нігіліст, судячи з його заяв, "збирався діяти". Базарів же переймався все більшим презирством і іронією по відношенню до ліберального "аристократикові". У цьому ретельно простеженому ідейно-психологічному процесі накопичення і наростання спочатку глибокої неприязні і антипатії, а потім прямої ворожнечі знайшла віддзеркалення сама дійсність того часу. Якщо в стосунках демократів і лібералів у кінці 1840-х років переважали неприязнь, іронія, полемічні сутички, то до кінця 1850-х років ці стосунки стали непримиренно ворожими. Їх зустрічі в одному середовищі негайно народжували спори і конфлікти. За свідченням очевидців, такі спори виникали між самим Тургеневым і критиками-демократами. Тургенева виводив з себе один вид завжди спокійного і упевненого Добролюбова, і він намагався спровокувати суперечку з ним, не визнаючи його принципів. Добролюбов же, у свою чергу, говорив про те, що йому з Тургеневым нудно, і відкидав його погляди на життя. Психологію цих суперечок, їх суть і форму, може бути в дещо утрируваному виді, Тургенев і переніс на сторінки свого роману.
Таким чином, поставивши в центрі роману людини з демократичного табору і визнаючи його силу і значення, Тургенев багато в чому йому не симпатизував. Він наділив свого героя нігілістичним відношенням до мистецтва і ясно дав відчути, що не розділяє його поглядів. При цьому письменник не став з'ясовувати причин негативного відношення Базарова до мистецтва. Проте неважко здогадатися, що це за причини. Базарів і його однодумці (насправді, а не в романі, оскільки в романі у нього їх немає) заперечували мистецтво тому, що воно в 1850-1860-х роках було поставлене деякими поетами і критиками вище за ті насущні цивільні, політичні завдання, які, із їхньої точки зору, слід було дозволити в першу чергу. Людям, прагнучим поставити мистецтво вище соціально-політичних проблем, вони заперечували навіть у тому випадку, коли йшлося про твори таких геніїв, як Рафаель або Шекспір. Так поступає Базарів, заявляючи: "Рафаель гроша мідного не коштує"; "Порядний хімік в двадцять разів корисніше за всякого поета" і т. д. Він не бажає милуватися красою природи : "Природа не храм, а майстерня, і людина в ній працівник". Звичайно, Тургенев не може тут підтримувати свого героя. Адже в історії російської літератури не було, мабуть, іншого такого великого письменника, який би так щиро, самозабутньо і ніжно любив природу і так повно, різнобічно відбив її красу у своїй творчості.
Мабуть, проблема нігілізму не просто цікавила письменника, вона була ним вистраждана, оскільки прибічники цього напряму заперечували дуже багато що з того, що було йому дорого. Проте поява такого напряму повинна була свідчити про те, що в громадському строе Росії назріла криза, і захоплення нігілістичними поглядами для багатьох стало відчайдушною спробою знайти вихід з нього. Можливо, Тургенев дещо згустив фарби, передаючи суть цього напряму, але завдяки цьому проблема нігілізму отримала ще більшу гостроту. Письменник показав усю неспроможність нігілістичних переконань, змусивши головного героя раз у раз вступати в суперечку з самим собою. Базарів багато в чому суперечив своїм переконанням: в романтичній любови до Одинцовой, в дуелі з Павлом Петровичем і т. д. Душевні метання головного героя повинні були наштовхнути читача на роздуми: чи поповнити йому ряди нігілістів або спробувати знайти якийсь інший вихід з положення, що створилося.