Великий російський письменник показує у своєму романі боротьбу світоглядів цих двох політичних напрямів. Сюжет роман побудований на протиставленні поглядів Павла Петровича Кирсанова і Євгенія Базарова, які і є яскравими представниками цих напрямів. У романі піднімаються і інші питання: як потрібно відноситися до народу, до праці, науки, мистецтва, які перетворення потрібні російському селу.
Вже в назві відбита одна з таких проблем — взаємовідношення двох поколінь, батьків і дітей. Розбіжності з різних питань завжди існували між молоддю і старшим поколінням. Так і тут, представник молодшого покоління Євгеній Васильович Базаров не може, та і не хоче зрозуміти "батьків", їх життєвого кредо, принципів. Він переконаний, що їх погляди на світ, на життя, на стосунки між людьми безнадійно застаріли. "Та стану я їх балувати... Адже ця уся самолюбність, левові звички, фатівство.". На його думку, основна мета життя полягає в тому, щоб працювати, робити щось матеріальне. Саме тому Базарів нешанобливо відноситься до мистецтва, до наук, що не мають практичної бази; до "даремної" природи. Він вважає, що набагато корисніше заперечувати те, що, із його точки зору, заслуговує заперечення, чим байдуже спостерігати з боку, нічого не наважуючись зробити. "У теперішній час найкорисніше заперечення — ми заперечуємо", — говорить Базарів.
Зі свого боку, Павло Петрович Кирсанов упевнений, що існують речі, в яких не можна засумніватися ("Аристократизм... лібералізм, прогрес, принципи... мистецтво.".). Він більше цінує звички і традиції і не хоче помічати змін, що відбуваються в суспільстві.
Спори Кирсанова і Базарова розкривають ідейний задум роману.
У цих героях багато спільного. І у Кирсанове, і у Базарове сильно розвинена самолюбність. Іноді вони не можуть спокійно вести спори. Обоє вони не схильні до чужих впливів, і лише пережите і відчуте ними самими примушує героїв змінити погляди на деякі питання. Як різночинець-демократ Базарів, так і аристократ Кирсанов мають величезний вплив на оточення, і в силі характеру не можна відмовити ні тому, ні іншому. І все-таки, незважаючи на таку схожість натури, ці люди дуже різні, що обумовлено різницею в походженні, вихованні і образі мислення.
Розбіжності проявляються вже в портретах героїв. Обличчя Павла Петровича Кирсанова "незвичайно правильне і чисте, немов виведене тонким і легким різцем". І взагалі, увесь вигляд дядька Аркадія "...був витонченим і породистим, руки — красиві, з довгими рожевими нігтями". Зовнішність Базарова представляє повну протилежність Кирсанову. Він одягнений в довгий балахон з кистями, у нього червоні руки, особа довга і худа, з широким лобом і зовсім не аристократичним носом. Портрет Павла Петровича— це портрет "світського лева", чиї манери відповідно зовнішності. Портрет Базарова, поза сумнівом, належить "демократові до кінця нігтів", що підтверджується і поведінкою героя, незалежною і самовпевненою.
Життя Євгенія повне кипучої діяльності, він віддає кожну свою вільну хвилину природно-научним заняттям. У другій половині XIX століття природні науки переживали підйом; з'явилися учені-матеріалісти, які численними дослідами і чи експериментами развива--ці науки, за якими було майбутнє. І Базарів — прототип такого ученого. Павло Петрович, навпаки, проводить усі дні у байдикуванні і безпідставних, безцільних роздумах-спогадах.
Протилежні погляди тих, що сперечаються на мистецтво і природу. Павло Петрович Кирсанов захоплюється витворами мистецтва. Він здатний милуватися зоряним небом, насолоджуватися музикою, поезією, живописом. Базарів же заперечує мистецтво ("Рафаель гроша мідного не коштує"), до природи підходить з утилітарними мірками ("Природа не храм, а майстерня, і людина в ній працівник"). Микола Петрович Кирсанов також не згоден з тим, що мистецтво, музика, природа — нісенітниця. Вийшовши на ганок "...він подивився кругом, як би бажаючи зрозуміти, як можна не співчувати природі". І тут ми можемо відчути, як Тургенев через свого героя висловлює свої власні думки. Прекрасний вечірній пейзаж приводить Миколу Петровича до "сумної і відрадної гри самотніх дум", навіває приємні спогади, відкриває йому "чарівний світ марень". Автор показує, що, заперечуючи милування природою, Базарів обідняє своє духовне життя.
Але основна відмінність між різночинцем-демократом, що опинилося в маєтку потомственого дворянина, і лібералом полягає в поглядах на суспільство і народ. Кирсанов вважає, що аристократи — рушійна сила громадського розвитку. Їх ідеал — "англійська свобода", тобто конституційна монархія. Шлях же до ідеалу лежить через реформи, гласність, прогрес. Базарів упевнений, що аристократи не здатні до дії і від них немає ніякої користі. Він відкидає лібералізм, заперечує здатність дворянства вести Росію до майбутнього.
Розбіжності виникають з приводу нігілізму і ролі нігілістів в громадському житті Павло Петрович засуджує нігілістів за те, що ті "нікого не поважають", живуть без "принсипов", вважає їх непотрібними і безсилими: "Вас всього 4-5 людини". На це Базарів відповідає: "Від копійчаної свічки Москва згоріла". Говорячи про заперечення усього, Базарів має на увазі релігію, самодержавно-крепостнический лад, загальноприйняту мораль Чого ж хочуть нігілісти? Передусім, революційних дій. І критерієм є користь для народу.
Павло Петрович прославляє селянську общину, сім'ю, релігійність, патріархальність російського мужика. Він стверджує, що "російський народ не може жити без віри". Базарів же говорить, що народ не розуміє власних інтересів, темний і невежествен, що в країні немає чесних людей, що "мужик рад самого себе обкрасти, щоб тільки напитися дурману в шинку". Проте він вважає необхідним відрізняти народні інтереси від народних забобонів; він стверджує, що народ по духу революційний, тому нігілізм — цей прояв саме народного духу.
Тургенев показує, що, незважаючи на розчулення, Павло Петрович не уміє розмовляти з простими людьми, "морщиться і нюхає одеколон". Словом, він справжній пан. А Базарів з гордістю заявляє: "Мій дід землю орав". І він може викликати прихильність до себе селян, хоча і жартує над ними. Слуги відчувають, "що він все-таки свій брат, не пан".
Це саме через те, що Базарів мав уміння і бажання працювати. У Марьино, в маєтку Кирсановых, Євгеній працював, тому що не міг сидіти без діла, в його кімнаті встановився "якийсь медицинско-хирургичес-кий запах".
На відміну від нього представники старшого покоління не відрізнялися здатністю до праці. Так, Микола Петрович намагається господарювати по-новому, але у нього нічого не виходить. Про себе він говорить: "Я людина м'яка, .слабкий, століття свій провів в глушині". Але, по Тургеневу, це не може служити виправданням. Якщо не можеш працювати — не берися. А найбільше, що робив Павло Петрович, — допомагав своєму братові грошима, не наважуючись давати поради, і "не жартома уявляв себе діловою людиною".
Звичайно, понад усе людина проявляється не в розмовах, а в справах і в житті своєму . Тому Тургенев як би проводить своїх героїв через різні испыания. І найсильніше з них — випробування любов'ю. Адже саме в любові душа людини розкривається повно і щиро.
І тут гаряча і пристрасна натура Базарова змела усі його теорії. Він закохався, як хлопченя, в жінку, яку високо цінував. "У розмовах з Ганною, Сергіївною він ще більше колишнього висловлював своє байдуже пр<йрение до усього романтичного, а залишившись наодинці, він з обуренням усвідомлював романтика в самому собі". Герой переживає сильний душевний розлад. "...Щось... у нього вселилося, чого він ніяк не допускав, над чим завжди жартував, що обурювало усю його гордість". Ганна Сергіївна Одинцова відкинула його. Але Базарів знайшов в собі сили з честю прийняти поразку, не втрачаючи своєї гідності.
А Павло Петрович, що теж сильно любив, не зміг піти з гідністю, коли переконався у байдужості жінки до нього: ". роки чотири провів він у чужих краях, то ганяючись за нею, то з наміром втрачав її із виду... і вже не міг потрапити в потрібну колію". І взагалі той факт, що він серйозно закохався в легковажну і порожній світську пані, про багато що говорить.
Базарів — сильна натура, це нова людина в російському суспільстві. І письменник уважно розглядає цей тип характеру. Останнє випробування, яке він пропонує своєму героєві, — смерть.
Кожен може прикинутися тим, ким хоче. Деякі люди усе життя так і роблять. Але у будь-якому випадку перед смертю людина стає тим, що є насправді. Усе удаване зникає, і настає час замислитися, можливо, в перший і останній раз, про сенс життя, про те, що хорошого зробив, чи пам'ятатимуть або забудуть, як тільки поховають. І це природно, тому що перед лицем невідомості людині відкривається те, що він, можливо, і не бачив за життя.
Шкода, звичайно, що Тургенев "вбиває" Базарова. Такому сміливій, сильній людині жити б та жити. Але, можливо, письменник, показавши, що такі люди існують, не знав, що робити зі своїм героєм далі... Те, як помирає Базарів, могло б зробити честь будь-кому. Він жаліє не себе, а батьків. Йому шкода так рано покидати життя. Помираючи, Базарів визнає, що "потрапив під колесо", "але ще настовбурчується". І з гіркотою говорить Одинцовой: "А тепер усе завдання гіганта — як би померти пристойно., виляти хвостом не стану".
Базарів — фігура трагічна. Не можна сказати, що він перемагає Кирсанова в спорі. Навіть коли Павло Петрович готовий визнати свою поразку, Базарів раптом втрачає віру у своє вчення і сумнівається у своїй особистій необхідності суспільству. Чи "потрібний я Росії? Ні, видно, не потрібний", — роздумує він. Тільки близькість смерті повертає Базарову упевненість в собі.
На чиїй же стороні автор роману? Однозначно не можна відповісти на це питання. Будучи лібералом по переконаннях, Тургенев відчував перевагу Базарова, більше того, стверджував: "Уся моя повість спрямована проти дворянства як передового класу". І далі: "Я хотів показати вершки суспільства, але якщо вершки погані, то що ж молоко? "
Іван Сергійович Тургенев любить свого нового героя і в епілогу дає йому високу оцінку: "...пристрасне, грішне, бунтуюче серце". Він говорить, що не звичайна людина лежить в могилі, а дійсно людина, потрібна Росії, розумна, сильна, така, що має нестереотипне мислення.
Відомо, що И.С.Тургенев присвятив роман Белинскому і стверджував: "Якщо читач не полюбить Базарова з усією його грубістю, безсердечністю, безжальною сухістю і різкістю, я винен, що не досяг своєї мети. Базарів — моє улюблене дітище".
Тургенев написав роман "Батьки і діти" в минулому столітті, але проблеми, зачеплені в нім, актуальні і у наш час. Що вибрати: споглядання або дія? Як відноситися до мистецтва, до любові? Чи право покоління от-цов?Ці питання доводиться вирішувати кожному новому поколінню. І, можливо, саме неможливість вирішити їх раз і назавжди і рухає життя.
