Віртуози-майстри, геніальні винахідники і самозабутні борці за загальне щастя, в зображенні яких Платонов не знав ні втомилися, ні повторів, пройшовши крізь вогняні труби свого натхнення і його реаш .ции, виявляють марність своїх ініціатив. Як правило, вони жерт— г своїх власних або чужих ідей, що гинуть в зіткненні з невблаганною реальністю.
Трагічно завершується життя одного з найзначніших платонівських персонажів, Саші Дванова з роману "Чевенгур". Шлях героя до істини складний. Саша Дванов народжений революцією, нею сформована його комуністична свідомість, його аскетизм, готовність до самопожертвування в ім'я ідеалу, але ідеали героя занадто абстрактні, вони чужі народу і не витримують перевірки народною етикою. У романі з величезною художньою силою реалізована думка про протистояння абстрактного комуністичного ідеалу, який набув рис казармового комунізму, і конкретного народного життя, понівеченого ідеями соціального раціоналізму. Дванов, що належить до типу героїв-правдошукачів, не знайшовши істини в комуністичному Чевенгуре, йде з цього світу. Не випадково упродовж усього романного действия1 шукає Сашу Захар Павлович, щоб повернути свого сина", що "заблукав, додому, до народного життя. Саме Захар Павлович є тим персонажем, якому можна дати платонівське визначення "сокровенний". Він носій народного ідеалу, яким цей ідеал представляється художникові. "Сокровенні" платонівські герої несуть в собі зерно народного життя. Вироблена повіками народна свідомість чинить опір раціональній схемі, народженій "теперішнім моментом". Сокровенна людина сумнівається, шукає правду, істину, заклопотаний прагненням "олюднити" світ, допомогти ближньому. Він, маючи природну зіркість, чинить опір усьому чужому, наносному, такому, що суперечить споконвічно народним уявленням про моральність.
Характерно, що в соціальних утопіях Платонова функція "сокровенного" героя передана другорядним або зовсім епізодичним персонажам. І хоча вони рідко з'являються в сюжетній канві оповідання, їх смислова роль украй велика. Більшою мірою таке спостереження відноситься до роману "Чевенгур". Узяти, приміром, коваля Сотих і селянина по прізвиську Недороблений. Обоє вони, будучи носіями народної свідомості, тверезо оцінюють трагічні події в країні і бачать перспективу подальшого розвитку нав'язаного народу казармового соціалізму. Недороблений прозорливо попереджає чужих, прийшлих лю дій, одержимих ідеєю миттєвого соціального перевлаштування, про страшні наслідки політики розкуркулення селян, що проводиться ними.
Виразно думка про неминучий економічний крах політики теперішнього моменту прозвучала і в розмові Дванова і Копенкина з ковалем Сотих, який у відкритій різкій формі передбачив майбутнє: "І в партії у вас такі ж негодящие люди... Ти говориш — хліб для революції! Дурень ти, народ адже помирає — кому ж твоя революція залишиться"?
У повісті "Котлован" високим смисловим навантаженням відмічений епізодичний образ Івана Крестинина. Сцена прощання старого селянина зі своїм господарством різко виділяється на тлі гротескного оповідання своїй реалістичною выписанностью, посилюючи трагічність звучання в повісті теми колективізації : "Старий орач Іван Семенович Крес-тинин цілував молоді дерева у своєму саду і з коренем крушив їх геть з грунту, а його баба голосила над голими гілками.
— Не плач, стара, — говорив Крестинин. — Ти в колгоспі мужи-ковской давалкой станеш. А дерева ці — моя плоть, і нехай вона тепер мучиться, їй же нудно усуспільнюватися в полон".
Обертає иа себе увага прийом, використаний тут автором для посилення ідеологічного сенсу епізоду : тоді як головні персонажі повісті наділені лише прізвищами, герой, що з'являється тільки в одній сцені, має прізвище, ім'я і по батькові. Авторський намір виявлений і в тому, що ім'я Іван Крестинин співзвучно словосполученню Іван — селянський син.
Еоть в "Котловані" і пророцтва, близькі за змістом чевенгурским. У сцені розкуркулення вражає сміливістю репліка одного з селян.
"Ліквідовували?! — сказав він з снігу. — Дивитеся, нині мене немає, а завтра вас не буде. Так і вийде, що в соціалізм прийде одна ваша головна людина"!
У творах Платонова майстерно розкритий механізм міфологізації свідомості усіх шарів суспільства, не лише пролетаріату, але і селянства. Письменник співчував народу, що потрапив в полон "ідеї", бачив в цьому не провину його, а біду. Свою позицію він висловив коваля Сотих, який вважав комуністів хорошими людьми, але дивними: "неначе нічого людина, а діє проти простого народу". Платонов не бачив зловмисності в діях комуністів, що знищували селянство. Він розумів небезпеку ідеологічного мікроба, що уразив податливий російський грунт, населений народом, схильним до мрії про "прийдешнє царство правди". Політичне гасло, що обіцяє через декілька років райське життя, замінило Бога, що відлинув, і гаслу цьому самозабутньо вірили.
У зображенні платонівських героїв знайшли віддзеркалення численні авторські інтенції, іноді приховані від самого письменника. Тексти його творів насичені періодичними поверненнями, пародійністю, прийомами, що повторюються, лейтмотивами. У критиці неодноразово вказувалося на роль образу — символу дороги в художній системі письменника. Майже усі герої Платонова вирушають в дорогу шукати "сенс існування". Характерно, що персонажі соціальних утопій частково пародіюють рух "сокровенних" героїв. І Вощев, і Дванов бредуть по дорозі, наближаючись не до істини, а до смерті. "Одна відкрита дорога", але якій відправився Вощев, веде тільки в одно місце — до котловану. Котлован в повісті — матеріалізована метафора будівництва соціалізму, модель громадської структури епохи колективізації, коли усі сили були спрямовані на будівництво "загального пролетарського будинку", коли робітники працювали до виснаження, забувши себе, а селяни, вцілілі від голодної смерті, покидали рідні місця у пошуках випадкового заробітку.
