Бідність і убогість з'являються перед очима Аркадія, що проїжджає по рідних місцях. "Як навмисно, мужики зустрічалися усе обтерханные, на поганих шкапах; як жебраки в лахмітті, стояли придорожні верби з обідраною корою і обламаними гілками... "Ні,— подумав Аркадій,— небагатий край цей, не вражає він ні достатком, ні працьовитістю; не можна, не можна йому так залишатися; перетворення потрібні."." Картина "мізерного краю" доповнюється описом тих змін, які відбуваються в стосунках поміщиків і мужиків. Серед героїв роману ми знаходимо образ "вдосконаленого слуги" — вільновідпущеного Петра. Втім, довіра до колишніх дворових підірвана. "Я наважився не тримати більше у себе вільновідпущених, колишніх дворових, або, принаймні, не доручати їм ніяких посад, де є відповідальність,— говорить Микола Петрович. -Теперь у мене прикажчик з міщан: здається, діловий малий. Я йому призначив двісті п'ятдесят рублів в рік". Таким чином, традиційне оточення сільського поміщика (розгорнутий штат дворових людей, кріпаки на різних "посадах" і т. п.) значною мірою порушене. Микола Петрович прибігає до вільнонайманих працівників, відмовляючись від непродуктивної праці кріпаків. Він до кінця роману зберігає зарозуміле відношення до мужиків. У фіналі "Батьків і дітей" читаємо: "Микола Петрович потрапив у світові посередники і працює щосили; він безупинно роз'їжджає по своїй ділянці, виголошує тривалі промови (він дотримується тієї думки, що мужиків потрібно "напоумляти", тобто частим повторенням одних і тих же слів доводити їх до знемоги).".
Роман Тургенева "Батьки і діти" ставить проблему шляху російської інтелігенції до народу. Суперечка про народ грає надзвичайно важливу роль на сторінках тургеневской книги. Відкрите зіткнення Базарова і Павла Петровича зумовлене тим, що герої відрізняються не лише за віком, але і по соціальному положенню (син генерала-аристократа і різночинець). Кирсанов гордиться власним аристократизмом, з презирством відноситься до "плебейських" манер Базарова.
У принциповій суперечці Базарова і Павла Петровича про російський народ стикаються, кажучи словами Д. І. Писарева, сила того, що пройшло", що "сковує, леденить, і "руйнівна, звільняюча сила сьогодення". Кирсанов упевнений, що Базарів "ображає російський народ", хоча в одному найважливішому пункті погляди героїв повністю співпадають.
"— Ні, немає! — вигукнув з раптовим поривом Павло Петрович,— я не хочу вірити, що ви, пани, точно знаєте російський народ, що ви представники його потреб, його прагнень! Ні, російський народ не такий, яким ви його уявляєте. Він свято шанує віддання, він патріархальний, він не може жити без віри...Я не стану проти цього сперечатися,— перебив Базарів,— я навіть готовий погодитися, що в цьому ви праві".
Так в чому ж полягає принципова відмінність поглядів на російський народ Базарова і Павла Петровича? Кирсанов захоплюється патріархальною відсталістю російського мужика, виступає лише за дрібні перетворення в громадському житті (викорінювання хабарництва і т. п.). Навпаки, Базарів засуджує темряву, неуцтво, зайву покірність народу, заперечує самі засади крепостнического будуючи. Слабка ж сторона політичних поглядів Базарова полягає в незнанні того, що буде побудовано на розвалинах старого світу.
У своїй суперечці з Павлом Петровичем Базаров стверджує: "Мій дід землю орав. Запитаєте будь-якого з ваших мужиків, в кому з нас — у вас або в мені — він швидше визнає співвітчизника. Ви і говорити-то з ним не умієте". Герой вважає, що близький до народу. Чи це так? У Марьине "слуги... прив'язалися до нього, хоча він над ними жартував, вони відчували, що він все-таки свій брат, не пан".
У селі у батьків Базарів саме "пан" в очах кріпосних. Селяни не здатні зрозуміти занять Базарова, хоча добре приймають його як лікаря, цінують людяність героя. Тургенев реалістично показує величезність інтелектуальної дистанції, яка відділяє молодого нігіліста від мужиків. Трагедія взаємного нерозуміння зображена Тургеневым з усією силою художнього (іноді сатиричного) таланту. "На жаль! що зневажливо потискував плечем, умів говорити з мужиками Базарів... цей самовпевнений Базарів і не підозрював, що він в їх очах все-таки був чимось на зразок блазня горохового".
Слід погодитися з проникливим судженням Д. І. Писарева про Базарове і селян : "Ця людина для них чужа, тому що він не знає їх побуту, їх потреб, їх надій і побоювань, їх понять, вірувань і забобонів". По суті, Базарів майже так само далекий від народу, як і Павло Петрович, який оселився врешті-решт в Дрездені, нічого російського не читає, але тримає на письмовому столі срібну попільничку у вигляді мужицького личака.
Відношення Базарова до народу і до майбутнього Росії досить складне, таке, що багато в чому відрізняється від позицій революціонерів-демократів. Базарів признається Аркадію: "А я і зненавидів цього останнього мужика, Філіпа або Сидора, для якого я повинен з шкіри лізти і який мені навіть дякує не скаже... Та і на що мені його дякує? Ну, буде він жити у білій хаті, а з мене лопух рости буде; ну, а далі"? Базарів розуміє свою трагічну самотність, свою "невчасність": "Я потрібний Росії... Ні, видно, не потрібний". "Померти так, як помер Базарів,— все одно що зробити великий подвиг.". (Писарев).
Роман Тургенева "Батьки і діти" у наш час звучить досить злободенно. Він будить в читачах прагнення уникати всякої брехні (часто прикритою розмовами про "високі" принципи), боротися за справжнє оновлення суспільства.
