Розпочнемо із зовнішності. Ось портрет Базарова : "високого зросту в довгому балахоні з кистями"; обличчя "довге і худе, з широким лобом, догори плоским, донизу загостреним носом, великими зеленуватими очима і висячими бакенбардами пісочного цвіту, воно пожвавлювалося спокійною посмішкою і виражало самовпевненість і розум"; "темно-біляве волосся, довге і густе, не приховувало великих опуклостей просторого черепа"; "гола червона" рука. Це портрет людини поза сумнівом розумного, але плебейського походження і що підкреслює свою зневагу соціальними нормами.
А ось портрет головного базаровского опонента : "людина середнього зросту, одягнена в темний англійський сьют, модний низенький галстух і лакові півчобітки"; "на вигляд йому були років сорок п'ять; його коротко обстрижене сиве волосся відливало темним блиском, як нове срібло; обличчя його, жовчне, але без зморшок, незвичайно правильне і чисте, немов виведене тонким і легким різцем, виявляло сліди краси чудової; особливо хороші були світлі, чорні, довгасті очі. Увесь вигляд... витончений і породистий, зберіг юнацьку стрункість і те прагнення вгору, геть від землі, яке більшою частиною зникає після двадцятих років"; Тургенев також відмічає "красиву руку з довгими рожевими нігтями, — руку, що здавалася ще красивіше від снігової білизни рукавця, застебнутого самотнім великим опалом". Ми бачимо портрет людини неабиякої, але у відношенні до власної зовнішності — повну протилежність Базарову.
Старший Кирсанов — людина, що надзвичайно піклується про свою зовнішність, причому охочий виглядати як можна молодше за свої роки. Так і личить світському левові, старому серцеїдові. Базарів, навпаки, про зовнішній вигляд ніскільки не піклується. У портреті Павла Петровича письменник виділяє правильні риси і строгий порядок, вишуканість костюма і спрямованість до ідеальних, неземних матерій. Цей герой і відстоюватиме в спорі порядок проти базаровского пафосу перетворення. І усе в його вигляді свідчить про прихильність нормі. Навіть ріст у Павла Петровича середній, так би мовити нормальний, тоді як високий ріст Базарова символізує його перевагу над оточенням. І риси обличчя у Євгенія підкреслено неправильні, волосся недоглянуте, замість дорогого англійського костюма у нього якийсь дивний балахон, рука червона, груба, тоді як у Кирсанова— красива, "з довгими рожевими нігтями". Зате широкий лоб і опуклий череп Базарова говорять про розум і упевненість в собі. А у Павла Петровича особу жовчна, підвищена ж увага до туалету видає в нім ретельно приховувану невпевненість у власних силах. Можна сказати, що це що постарів років на двадцять пушкінський Онєгін, живу щий в іншу епоху, в якій цьому типу людей скоро вже не буде місця.
Різниця в зовнішності — різниця у світогляді, яка проявляється в постійних, по багатьох приводах, спорах героїв. Так, Базарів стверджує, що "природа не храм, а майстерня, і людина в ній працівник". Євгеній глибоко переконаний, що досягнення сучасного природознавства в перспективі дозволять вирішити і усі проблеми громадського життя. Прекрасне — мистецтво, поезію — він заперечує як непотрібне, в любові бачить тільки фізіологічний початок. Базарів "до усього відноситься з критичної точки зору", "не приймає жодного принципу на віру, якою б повагою не був оточений цей принцип". Павло Петрович же проголошує, що "аристократизм — принсип, а без прин-сипов жити у наш час можуть одні аморальні або порожні люди" (навіть слово "принцип" герой вимовляє "на французький манер"). Проте враження від цієї натхненної оди принципам помітно ослабляється тією обставиною, що опонент Базарова на перше місце ставить найбільш близький собі "принсип" аристократизму. Павло Петрович, що вихований в обстановці безбідного садибного існування і звик до петербурзького світського товариства, не випадково на перше місце ставить поезію, музику, любов. Він ніколи у своєму житті не займався ніякою практичною діяльністю, виключаючи коротку і необтяжливу службу в гвардійському полку, ніколи не цікавився природними науками і мало що в них розумів. Базарів же, син небагатого військового лікаря, з дитинства привчений до праці, а не до неробства, університет, що кінчив, захоплюється природними науками, дуже мало у своєму короткому житті мав справу з поезією або музикою, можливо, і Пушкіна-то толком не читав. Звідси і різке і несправедливе судження Євгенія Васильовича про великого росіянина поетові: "...він, мабуть, у військовій службі служив... у нього на кожній сторінці: на бій, на бій! за честь Росії"!
Базарів не має і такого досвіду в любові, як Павло Петрович, тому і схильний занадто спрощено відноситися до цього почуття. Старшому Кирсанову вже довелося зазнати любовні страждання, саме невдалий роман з княгинею Р. спонукав його на довгі роки осісти в селі у брата, а смерть коханої ще сильніше посилила його душевний стан. У Базарова любовні муки — такий же невдалий роман з Ганною Сергіївною Одинцовой — ще попереду. Через те на початку роману він так упевнено зводить любов до відомих фізіологічних стосунків, а духовне в любові називає романтичною нісенітницею. Базарів — приземлений реаліст, а Павло Петрович — романтик, орієнтований на культурні цінності романтизму першої третини XIX століття, на культ прекрасного. І його, звичайно, коробить від базаровских висловлювань щодо того, що "порядний хімік в двадцять разів корисніше за всякого поета" або що "Рафаель гроша мідного не коштує". Тут Тургенев з базаровской точкою зору, безумовно, не згоден. Проте він не дає перемоги в цьому пункті суперечки і Павлу Петровичу. Біда в тому, що рафінований аристократ-англоман не володіє не те що здібностями Рафаеля, але і взагалі ніякими творчими здібностями. Його міркування про мистецтво і про поезію, так само як і про суспільство, — порожні і тривіальні, часто комічні. Гідним супротивником Базарову Павло Петрович ніяк не може бути. І коли вони розлучаються, Тургенев підводить підсумок: Кирсанов "був мрець". Очевидно, спори з нігілістом хоч якось виправдовували сенс його існування, чи буди думки. Тепер же Павло Петрович приречений на застійне існування. Таким ми його і бачимо за кордоном у фіналі роману.
Тургеневскому задуму цілком відповідала перемога різночинця Базарова над аристократом Кирсановым. У 1862 році в одному з листів з приводу "Батьків і дітей" письменник особливо підкреслював, що "уся моя повість спрямована проти дворянства як передового класу... Естетичне почуття змусило мене узяти саме хороших представників дворянства, щоб тим вірніше довести мою тему: якщо вершки погані, що ж молоко?., якщо читач не полюбить Базарова з усію його грубістю, безсердечністю, безжальною сухістю і різкістю — якщо він не полюбить, повторюю я, — я винен і не досяг своєї мети. Але "розніжитися", кажучи його словами, я не хотів, хоча через це я б, ймовірно, негайно мав молодих людей на моїй стороні. Я не хотів накуповуватися на популярність такого роду поступками. Краще програти битву... чим виграти його прийомом. Мені мріялася фігура похмура, дика, велика, до половини що виросла з грунту, сильна, злісна, чесна — і все-таки приречена на загибель, — тому що вона все-таки стоїть напередодні майбутнього.". Сам Тургенев був представником того ж покоління, що і Павло Петрович, але з героїв свого роману найбільші симпатії відчував до молодого нігіліста Базарову, бачачи саме в нім життєдайні сили, здатні змінити Росію. І в спорі з Кирсановым Базарів, за переконанням письменника, та і будь-якого вдумливого читача, прав в основних своїх позиціях: в необхідності ставити під сумнів догми, що склалися, невпинно працювати на благо суспільства, критично відноситися до навколишньої дійсності.
