Як точно помітив Л. Н. Толстой, істотне значення і гідність "Записок мисливця" передусім в тому, що Тургенев "зумів в епоху кріпацтва освітити селянське життя і відтіняти її поетичні сторони", в тому, що він знаходив в російському^ народі "більше за добрий, чим поганого". Так, Тургенев умів бачити красу душі мужика, і саме ця краса була головним аргументом письменника проти неподобства кріпацтва. Тургенев не поетизував мужика, не прикрашав його життя, він писав правду про нього. І в цій-то правді, що покоїлася на глибокій переконаності письменника в тому, що "в російській людині таїться і зріє зародок майбутніх великих справ, великого народного розвитку", і була головна переконлива сила його творів.
Можна сказати, що "Записки мисливця" відкрили перед російським читачем новий світ -— світ селянський. Тургенев, поза сумнівом, продовжує традиції Н.В. Гоголя, який у своїй безсмертній поемі "Мертві душі" показав не лише Росію Чичиковых, маниловых, Плюшкиных, але і Росію народну. Згадаємо, наприклад, каретник Мйхеева, тесляра Степана Пробку, що втекло на волю Абакума Фырова і багатьох інших. Але у Тургенева мужики з'являються не як мертві, а як живі душі, справжня опора нації; вони різко протистоять світу панів. Іван Сергійович з великою теплотою описує селян, дотримуючись свого головного принципу — достовірності зображення. Він часто малював з натури, його образи мали реальні прототипи. І цей підкреслений натуралізм робить оповідання Тургенева особливо цінними і цікавими для нас.
Розповідь "Тхір і Калиныч" розпочинається з просторового авторського міркування про те, чим відрізняється мужик Орловської губернії від мужика Калузької губернії. Здається, вже на самому початку розповіді письменник хоче проникнути в таємницю народного російського характеру. Тургенев спеціально зіставляє два психологічні типи: розсудливого, практичного Тхора і мрійливого, поетичного Калиныча. Це як би дві сторони однієї медалі, два складники єдиного російського характеру. І зовні і внутрішньо герої Тургенева дуже різні люди. Тхір — "лисий, низького росту, плечистий і щільний. Склад його обличчя нагадував Сократа: такий же високий, шишкуватий лоб, такі ж маленькі очки, такий же кирпатий ніс".
Тхір був людина практична, раціоналіст. Він "розумів дійсність, тобто оббудувався, накопив денжонку, ладнав з паном". Він говорив мало, багато що розумів про себе. У Тхора велике сімейство, покірне і одностайне : дружина, шість синів, невістки. Тхір як би втілює прозу життя, саму її основу.
Зовсім інша людина Калиныч. Це натура мрійлива, захоплена, романтична. "Калиныч був людина найвеселішої, найлагіднішої вдачі, безупинно наспівував впівголосу, безтурботно поглядала на всі боки". У нього немає сім'ї, майже немає свого господарства. Та зате у Калиныча були таланти, які визнавав сам Тхір : Калиныч умів заговорювати кров, переляк, сказ, у нього була легка рука. Калиныч втілює собою як би поезію життя. Він ближче до природи, ніж Тхір: до свого друга Калиныч приходить з пучком суниці, як "посол природи". Тхір краще розумів людей, Калиныч — природу. Але ця різниця не заважала їх щиріше, відданій дружбі: "вони складають єдність, ім'я якому — людство". Можна сказати, що в цій розповіді Тургенева селяни виступають як носії кращих рис російської національної вдачі. Автор милується своїми героями, гордиться ними.
Цікаво в цій розповіді також те, що Тургенев в нім вступає в суперечку із слов'янофілами, які стверджували, що реформи Петра Першого відірвали Росію від одвічної російської народності і що головна доброчесність російського народу — слухняність і упокорювання. У розповіді ж опиняється, що Тхір і Петро Перший -родственные душі. З розмов з Тхором автор виніс переконання, що "Петро Великий був по перевазі російська людина, російська саме у своїх перетвореннях. Російська людина така упевнена у своїй силі і фортеці, що не проти і поламати себе; він мало займається таким, що своїм, що пройшов і сміливо дивиться вперед". Саме такий був характер Тхора.
Яскраво і живо малює письменник народні образи в одному, можливо, з найпроникливіших оповідань — "Співаки". Вражає образ народного співака Яшки Турка, який "співав, і від кожного звуку його голосу віяло чимось рідним і неозоро широким. Російська, правдива, широка душа звучала і дихала в нім і так і хапала вас за серце, хапала прямо за його російські струни".
Не красивість, а саме краса, живе злиття душі виконавця і душі народу-творця в єдиний творчий порив,— така краса приголомшує самі підстави свідомості і серця, народжує в людині ланцюг, що сполучає начала і кінці; відновлює правду, глибинну правду про російську людину.
Тургенев знав ціну пісні ("Був час, що я божеволів від народних пісень",— признавався він в листі до Некрасова), знав, як багато вона може сказати російській свідомості: не уми-ленность, не жалість і співчуття до народу-творця,— не одні ці почуття народжували тургеневские "Співаки", але те возвышаюг щее свідомість і душу людини почуття, яке посувало його на вчинок, на діяння, бо вже неможливо було шанувати себе людиною, поки така духовна краса перебувала в "рабьем виді".
Про це співав Яшка Турок — один з народних, самородків.
Некрасов, що так любив народні пісні, тільки і сказав, прочитавши розповідь "Співаки": "Диво". "Ця річ улюбленого письменника — воістину геніальна",— відгукнувся Достоєвський.
Герої цієї розповіді — люди незвичайні, талановиті і в той же час трагічні. Серед слухачів Яшки — "Геркулес", якого усі звикли називати Дикий-Барин, хоча ніхто не знав, хто він і звідки з'явився. Дикий-Барин фігура неясна, загадкова, але, поза сумнівом, що таїть в собі якісь могутні, стихійні сили. Не випадково Тургенев саме Дико-го-пана робить суддею в змаганні співаків. Це незвичайна людина, яка як би "виламалася" зі свого середовища.
Велика правда про тяжке положення російського народу, прославляння його життєлюбності і талановитості, усього того, що складало, на думку Тургенева, російський народний характер, знайшли своє віддзеркалення в "Записках мисливця".
