Павло Петрович - аристократ. А подивитеся самі - це стає ясно хоч би і з першого знайомства - «...Людина середнього зросту, одягнена в темний англійський сьют( у книзі далося трактування - костюм англійського крою, а взагалі-то по-англійськи - костюм ), модна низенька краватка(низенький - це, що б у читача не залишилося сумнівів в його модності) і лакові півчобітки... На вигляд йому були років сорок п'ять; його красиво обстрижене сиве волосся відливало темним блиском, як нове срібло; обличчя його, жовчне, але без зморшок, незвичайно привабливе і чисте, немов виведене тонким і легким різцем, виявляло сліди краси чудової.». Далі я можу сказати, що він завжди бездоганно одягнений і поголений, надушений прекрасним одеколоном. Підемо далі і побачимо, що Павло Петрович - представник ліберального руху, що схиляється до консерватизму. Найбільше він преклоняється перед англійським аристократизмом. Для нього ідеал держави - Англія.
Він так само являється - скептиком і емпіриком. Те, що Павло Петрович емпірик - підтверджує мої слова про те, що він живе почуттями. Я зробив такий висновок з визначення емпіризму. Емпіризм - філософська течія, що визнає чутливий досвід єдиним джерелом достовірного знання. Те, що він скептик можна зрозуміти з його звичок і принципів. А у Павла Петровича були якісь певні принципи, говорити про них я буду пізніший, а цю годину для прикладу скажу, що до нігілістів він точно відноситься скептично, але повторюся - тільки для прикладу - з його світоглядом до багатьох речей можна відноситися скептично.
І нарешті найголовніше. Величезне значення в його образі мають звички. З тексту нам відомо, що Павло Петрович - колишній світський лев. Так от: він за звичкою говорить про права і обов'язки аристократії, і при цьому ні чого не роблячи. Що дуже не подобається Базарову.( Панове, звернете увагу - вже один цей момент припускає конфронтацію).
І за звичкою, при кожній слушній нагоді, доводить усім необхідність принципів, причому в приклад ставить тільки такі, які у нього є, а з цього виходить - інших він не визнає. Ну це взагалі веде до антипатії - адже, Базарів нігіліст тобто він заперечує всякі принципи. Абсолютно природно, що Павло Петрович відчув до Базарову ту саму антипатію при першому ж знайомстві. А ця проблема виникла через що? Із-за того, щоб у Павла Петровича усередині не залишилося нічого, окрім цих звичок і принципів. І він готовий відстоювати їх до кінця(як простий радянський солдат під Москвою пізньою осінню 41-го. який стояв на смерть, але не відступав ні на крок, тому що далі відступати нікуди). А Базарів в них не вірить і всіляко відкидає - він чи бачите нігіліст! Робимо висновок: Базарів є ідейним супротивником Павла Петровича. Ви відчули глибину конфлікту? А тут у свою чергу можна побачити протистояння поколінь, що йдуть одно за іншим. В цьому випадку Павло Петрович втілює силу минулого, що сковує, а протистоїть йому звільняюча сила сьогодення в уособленні Базарова. Ось для чого Тургеневу потрібний був образ Павла Петровича! Для того, що б показати конфлікт нового покоління молоді різночинця, прагнучої досягти чогось більшого і кращого, ніж їх предки і постарілого покоління дворянства миколаївської епохи, що розкладалося.
У укладенні скажу, що це усього лише один конфлікт батьків і дітей і мені він видно тому, що я дивлюся з боку Павла Петровича, а дивитися можна і треба з усіх боків. Я маю зважаючи на з позиції усіх героїв роману.
