немає грунту, на якому він коштує твердо,
як може він дати собі звіт в потребах,
у значенні, в майбутті свого народу?
І. Тургенев
Остаточне судження про героя в тургеневском романі залежить не лише від його поведінки, але і від того, що цей герой в собі несе, якими ідеалами натхненний він сам і надихає інших. З точки зору історичного прогресу Рудины, на думку Тургенева, — істинні герої епохи. Такі люди, як Рудин, носії високих ідеалів, хранителі культури, служать прогресу суспільства.
Звичайно, усі практичні почини Рудина — агрономічні, педагогічні і інші — кінчаються крахом, його проекти не витримують перевірки життєвою практикою. Рудин багато тлумачив з Ласунской про господарство в її маєтку — "вислуховував її припущення, не обтяжувався навіть дрібницями, пропонував перетворення і нововведення". Але Ласунская, розмовляючи з Рудиным про всякі нововведення, по суті, покладається на свого хитрого, лукавого керівника, що господарює по-старому.
Неприкладені до життя і інші наміри Рудина. Він береться за агрономічні перетворення у власника великих маєтків, мріє про "різні удосконалення, нововведення", але, побачивши безуспішність своїх спроб, від'їжджає, втрачаючи при цьому "насущний шматок хліба". Невдачею закінчується і спроба Рудина викладати в гімназії.
Високі помисли Рудина, його воістину донкіхотську безкорисливість і самовідданість поєднуються з практичною непідготовленістю, дилетантством. Індивідуальні якості героя приходять в протиріччя з громадською дійсністю. Викладання Рудина в гімназії зривається не лише із-за недостатності його знань. Не сподобався і вільний образ його думок. Натяк на зіткнення Рудина з громадською несправедливістю ув'язнений і в іншому епізоді роману. "Я б міг розповісти тобі, — говорить Рудин Лежневу, — як я потрапив було в секретарі до добромисної сановної особи і що з цього вийшло; але це завело б нас занадто далеко.". Це умовчання значуще. Ті ж слова вимовляє і Лежнев, розбираючи причини відірваності ідеалів Рудина від конкретної дійсності: "Нещастя Рудина полягає в тому, що він Росії не знає, і це точно велике нещастя". На думку автора, це саме "нещастя" Рудина, а не провина. Що ж до винуватця, то "нас би дуже далеко повело, якби ми хотіли розібрати, чому у нас являються Рудины". Насправді, чому являлися в Росії діячі рудинского типу? Це питання обертає нас до епохи, що відбилася в тургеневском романі, до ідейної атмосфери, що породила героя.
