Немає сумнівів в тому, що Тургенев знав до тонкощів психологію інтелігента, вихованого в атмосфері романтико-философской настроєності. Еше до "Рудина" він зображував смішні сторони цього типу в повісті "Андрій Колосов", в оповіданнях "Тетяна Борисівна і її племінник" і "Гамлет Щигровского повіту" ("Записки мисливця"). Але якщо там зображені звичайні особи, в "Рудине" — на ширшому полотні — той же життєвий тип дан в найяскравішому його прояві. Рудин представлений в романі як певне історичне явище, у результаті — прогресивне по відношенню до доль культури, цивілізації.
Тургенев умів створювати портрети цілого покоління в їх найбільш характерних проявах. В той же час він признавався багато разів, що "ніколи не міг творити з голови. Мені для того, щоб вивести яку-небудь вигадану особу, необхідно обрати собі живу людину, яка служила б мені як би керівною ниткою". Але прототип служив Тургеневу лише відправною точкою. Дедалі більше первинний образ вбирав в себе риси життєвого типу, що склався у визначених соціально-історичних ^ловиях, і ставав цілісним художнім створенням, яке однакове далеко і від копії, і від карикатури.
У образах "Рудина" сучасники Тургенева і дослідники його творчості знаходили риси багатьох реальних осіб. Тургенев не заперечував, що образ головного героя роману був пов'язаний з особою Михайла Олександровича Бакунина. У нім позначилися також окремі риси іншого сучасника Тургенева, відомого історика Т. Н. Грановского.
У Рудине багато і глибоко особистого, авторського. Тургенев писав С. Т. Аксакову у відповідь на його відгук про роман: "Мені приємно також і те, що ви не шукаєте в "Рудине" копії з якої-небудь відомої особи... Вже коли з кого списувати, так з себе розпочинати". А Герцен прямо оголосив, що Рудин — це "Тургенев 2-й, такий, що наслухався філософського жаргону молодого Бакунина". Це зайве свідоцтво того, що образи тургеневского роману були портретами цілого покоління. Наприклад, в образах учасників філософського гуртка Покорского органічно з'єдналися індивідуальні риси багатьох сучасників Тургенева.
Тургенев гостро відчував розрив між високим рівнем думки передової інтелігенції свого покоління і відсталістю Росії, що вимагала і корінних перетворень, і невтомної праці. Свідомістю необхідності корисної діяльності пройняті судження про те, що передусім треба "орати землю... і старатися якнайкраще її орати" (слова Лаврецкого з "Дворянського гнізда"). Пізніше, вже в пору розвитку капіталізму в Росії, у Тургенева з'являється герой, який засновує завод на справедливих, артільних началах (Соломин в романі "Новина"). Але герої тургеневских романів так і не долають протиріччя між думкою і справою. Носій високих ідей не стає в той же час діячем практичного складу.
У романах Тургенева ми не знайдемо вирішення усіх питань і протиріч. Він вважав, що головна справа художника — не учити, а зрозуміти життя і виразити воно в художній творчості. Але ж уроки можна почерпнути не лише з готових відповідей, виявлена перед нами складність життя і її протиріччя спонукають до думки і шукання власних рішень.
Сама сучасність, злободенність тургеневских романів, життєвість їх типів завжди сприяли спорам навколо них, різкій полеміці, аж до теперішнього часу.
Проте дещо абсолютно достовірне: Тургенев ніколи не грішив проти логіки створеного ним характеру, залишаючись вірним художній правді.