У романі "Батьки і діти" Тургенев показав головний громадський конфлікт 60-х років XIX століття — конфлікт між дворянами-лібералами і різночинцями-демократами.
Основний принцип побудови роману — антитеза; і це видно вже з назви роману, в якому як би протиставляються два покоління : старше і молодше. Але в самому романі конфлікт носить не віковий, а ідейний характер, т. е. це не конфлікт двох поколінь, а конфлікт двох світоглядів. Як антиподи сприймаються в романі Євгеній Базаров (виразник ідеї демократів-різночинців) і Павло Петрович Кирсанов (головний захисник світогляду і способу життя ліберального дворянства). Зіткнення і спори, що становлять основу сюжету роману, дозволяють зрозуміти суть їх поглядів.
Отже, в романі Тургенева "Батьки і діти" зіткнулися два сильних, яскравих характеру. По своїх поглядах, переконанням Павло Петрович з'явився перед нами як представник "ско сили того, що пройшло", що Буває, леденить, а Євгеній Базаров — як частину "руйнівної звільняючої сили сьогодення".
Павлу Петровичу років сорок п'ять, він завжди поголений, ходить в строгому англійському костюмі, комірець його сорочки завжди білий і накрохмалений. Обличчя Павла Петровича правильне і чисте, але жовчне. "Увесь вигляд Павла Петровича, витончений і породистий, зберіг юнацьку стрункість і те прагнення вгору, геть від землі, яке переважно зникає після двадцятих років". По зовнішності, по переконаннях Павло Петрович "аристократ до мозку кісток". Правда, як пише Писарев, "переконань у нього, по правді сказати, немає, та зате є звички, якими він дуже дорожить" і "за звичкою доводить в спорах необхідність принсипов". У чому ж полягають ці "принсипы"?
Передусім, до "принсипам" Кирсанова можна віднести його погляд на державний устрій. Сам дворянин і аристократ, він дотримується тих же поглядів, що і більшість дворян того часу. Павло Петрович ратує за порядки, що встановилися, по своїх переконаннях він монархіст, що не терпить інакомислення і люто захищає доктрини, яким "постійно суперечили його вчинки". Він любить поміркувати про російських селян, але при зустрічі з ними "морщиться і нюхає одеколон". Кирсанов говорить про Росію, про "російську ідею", але вживає при цьому величезне.кількість іноземних слів. Він з пафосом говорить про громадське благо, про служіння вітчизні, але сам сидить склавши руки, задовольнившись ситим і спокійним життям.
"Хто є Базарів"? — запитують Кирсановы і чують відповідь Аркадія : "Нігіліст". Що ж є цим новим поколінням нігілістів? Для молодого покоління "дітей" нігілізм — певна політична і життєва позиція. Одні сприймають її як модну пошесть (Ситніков, Кукши-на, Аркадій) і заперечують усі: авторитети, науку, мистецтво, досвід попередніх поколінь — і ні до чого не прислухаються. Але усі вони подорослішають, обзаведуться сім'ями і згадуватимуть про свої переконання як про помилки юності. А зараз вони тільки опошляють ідеї, які проповідує Базарів.
Насправді справжнім нігілістом, який віддає звіт своїм думкам, своїм переконанням, можна назвати тільки Базарова. Він цікавиться природними науками і збирається продовжити справу батька, повітового лікаря. По переконаннях він нігіліст і насміхається над "принсипами" Павла Петровича, вважаючи їх непотрібними і просто смішними. Базарів приймає тільки те, що корисно : "Мені скажуть справу — я погоджуся". "У теперішній час найкорисніше заперечення — ми заперечуємо". Євгеній заперечує і державний устрій, що бентежить Павла Петровича. На думку Базарова, аристократи не здатні до дії, від них немає ніякої користі, і він відкидає лібералізм, заперечуючи здатність дворянства вести Росію до майбутнього.
Кирсанов прославляє селянську общину, сім'ю, релігійність, патріархальність російського мужика. Базарів стверджує, що народ не розуміє власних інтересів, темний і невежествен, але вважає необхідним відрізняти народні інтереси від народних забобонів. Базарову ненависна сліпа віра в народі: "Народ вважає, що, коли грім гримить, це Ілля-пророк в колісниці по небу роз'їжджає. Що ж? Мені погодитися з ним"? Павло Петрович відповідає на це: "Він (народ) не може жити без віри". "Грубий забобон його душить",— коментує Базарів. Але він щиро вірить, що народ по духу своєму революційний, тому нігілізм — прояв саме народного духу.
Є розбіжності Базарова і Павла Петровича у відношенні до мистецтва, природи. З точки зору Базарова, "читати Пушкіна — втрачений час, займатися музикою смішно, насолоджуватися природою — безглуздо". Павло Петрович, навпаки, любить природу, музику. Максималізм Базарова, що вважає, що можна і треба в усьому спиратися тільки на власний досвід і власні відчуття, призводить до заперечення мистецтва, оскільки мистецтво якраз і є узагальненням і художнім осмисленням чужого досвіду. Мистецтво (і література, і живопис, і музика) розм'якшує душу, відволікає від справи. Усе це "романтизм", "нісенітниця". Розглядаючи альбом Саксонської Швейцарії, Базарів говорить Одинцовой: "Ви не припускаєте в мені художнього сенсу — та в мені дійсно його немає, але ці види могли мене зацікавити з точки зору геологічної". Базарів намагається розвінчати бездіяльні "принсипы", не приймає ілюзорну мрійливість, відмовляючись від досягнень культури ("Рафаель гроша мідного не коштує") і утилітарно сприймаючи природу. Базарову, для якого головною фігурою часу був російський мужик, задавлений убогістю, "грубими забобонами", здавалося блюзнірським говорити про мистецтво, "несвідому творчість", коли справа йде про хліб насущний.
Павло Петрович, розуміючи, що не може перемогти нігіліста в спорі, не може поколивати його моральні засади, вірніше відсутність їх, прибігає до останнього засобу рішення кін фликтов подібного роду — дуелі. Євгеній приймає виклик, хоча вважає це витівкою недоумкуватого "аристократики". Вони стріляються, Євгеній ранить Кирсанова, але цим не вирішує проблеми. За допомогою сатиричного зображення автор підкреслив безглуздість поведінки Павла Петровича, безглуздя його переконання, що можна силою змусити молоде покоління думати так само, як покоління "батьків". Кирсанов і Базарів залишаються кожен при своїй думці.
Базарову не вдалося прожити довго. Він помирає із словами: "Я потрібний Росії... Ні, видно, не потрібний. Та і хто потрібний"? Такий трагічний підсумок життя Євгенія.
Відношення автора до своїх героїв зовсім не просте. Бажаючи покарати "дітей", Тургенев висік "батьків". Але головне, що йому чудово вдалося показати, це зміну відживаючих форм свідомості новими, трагічність положення людей, першими що вимовляють слово: "Вперед"!
Дихання епохи, її типові риси ощутимы в центральних образах роману і в тому історичному фоні, на якому розгортається дія. Період підготовки селянської реформи, глибокі соціальні протиріччя того часу, боротьба громадських сил в епоху 60-х років — ось що знайшло віддзеркалення в образах роману, склало його історичний фон і суть основного конфлікту.
Адже проблематика роману зберегла злободенність і для подальших поколінь.
