П'єса А. Н. Островського "Гроза" була написана по матеріалах поїздки автора в 1856 році по Волзі. Драматург задумав написати цикл п'єс про провінційне купецтво, який повинен був би називатися "Ночі на Волзі". Але, на жаль, увесь задум так і не був здійснений. У 1859 році була написана перша драма з цього циклу — драма "Гроза", і тільки через 10 років — "Безприданниця". У "Грозі" автор показав нам життя в купецькій сім'ї, показав, яке було положення в ній російської жінки. Коли читаєш драму, мимоволі чекаєш появи головної героїні. Перше знайомство з Катериною якось відразу говорить нам, що автор на стороні цієї милої і гордої жінки. Потрібно було мати сильний характер, щоб відповідати старій і жорстокій свекрусі на образи. Катерина не звикла до приниження, образи людської гідності. Чому? Та тому, що вона була вихована по-іншому. Автор з почуттям глибокої любові і поваги до Катерини розповідає нам, в якій обстановці, під впливом чого склався сильний жіночий характер. Жила Катерина у будинку у матері, як пташка на волі. І ось ця вільна пташка, що не знає меж у вільному польоті, потрапляє в залізну клітину — у будинок Кабановой. Як птах, що сумує по свободі, ніколи не зможе змиритися зі своєю неволею і боротиметься за свою свободу до кінця, навіть якщо загине, так і Катерина відразу зрозуміла, що у будинку Кабановой довго жити не зможе. Вводячи в п'єсу кілька разів образ птаха, автор показує, що він любить свою героїню, сумує разом з нею в неволі. Чи виправдовує Островський Катерину в тому, що вона пішла на побачення до Бориса? Із статті "Промінь світла в темному царстві" виявляється, що виправдовує, та і не виправдати-то її не можна. Адже Катерина вийшла заміж за Тихона, абсолютно не люблячи його. А почуття в ній прокинулося, коли вона зустріла Бориса. І тут, звичайно, автор утримати її не зміг, тим самим показавши, що поступити так могла тільки така жінка, яка "має бути наповнена героїчним самоствердженням, яка повинна на усе вирішитися і до усього бути готова". Але як можна було наважитися на це, знаходячись у будинку Кабана, де усе трепеще при одному владному окрику купчихи? І Островський, кажучи про вчинок Катерини, підкреслює, що природних прагнень людської природи все-таки знищити не можна. І цей факт говорить про те, що автор на стороні Катерини. Чому ж стався конфлікт Катерини з Кабановой? На це питання, вважаю, відповісти легко. Та і сам драматург нам це підказує. Катерина не може прийняти переконань і схильностей того середовища, в яке потрапила. Тому на пропозицію Варвари брехати, прикидатися, Катерина відповідає: "Обманювати-то я не умію, приховати-то нічого не можу". Автор з гордістю підкреслює, що не на які компроміси Катерина не піде. Це ж почуття викликає вона і у нас, читачів. Стає зрозуміло, що якщо Катерина захоче чого-небудь досягти, то доб'ється свого щоб то не було: тут-то і проявиться сила її характеру. Хіба міг автор залишити такий характер у будинку Кабановой? Звичайно, немає. Тому, вважаю, Островський виправдовує і останній вчинок Катерини, погоджуючись з її смертю. Автор ще раз підкреслює, що вирішитися на смерть може тільки сильна людина. Своєю смертю Катерина, а разом з нею і автор, кинула виклик усій цій страшній силі. Вона не буде більша жертвою бездушної свекрухи, більше не терпітиме узаперті. Вона вільна! Звичайно, гірко І сумне таке звільнення, але іншого виходу у цієї жінки не було. Добре ще, що знайшла вона сили на такий страшний вчинок. Ось чому Добролюбов назвав Катерину "променем світла в темному царстві". Інший критик, Д. І. Писарев, в статті "Мотиви російської драми" не погоджується з Добролюбовым, вважаючи вчинок Катерини безглуздим, а порівняння її з променем в пітьмі — надуманим. Він не бачить, що вчинок Катерини якось змінив або підірвав "засади темного царства", вважає, що після самогубства Катерини усе повернеться на круги своя, піде своєю чергою. Як би то не було, як би критики не розцінювали вчинок Катерини, вона, безперечно, викликає співчуття у читачів і глядачів. А сам Островський не написав би п'єси, якби не співчував і не співпереживав своїй героїні.
