Роман створювався під час підготовки і проведення селянської реформи, в умовах загострення боротьби між двома силами суспільства — лібералами і революційними демократами Зіткнення цих двох сил і відбилося в творі Тургенева
Все ті проблеми, навколо яких виникали розбіжності між лібералами, і демократами (відношення до реформи, питання науки, мистецтва, філософії, історії і тд), стали предметом гарячих суперечок в романі Тургенев прагнув показати не лише боротьбу основних напрямів громадської думки 60-х років XIX століття, але і характерні особливості її вираження
Головний герой роману — різночинець-демократ, виступаючий принциповим супротивником усього дворянства, усіх понять дворянського суспільства, особливо ж ліберального, романтичного ідеалізму Письменникові здавалося, що люди, ці поняття, що заперечують, тим самим вже нічого не визнають і заслуговують назви 'Нигилистов" Але таке уявлення про світогляд демократів не перешкодило Тургеневу дуже докладно і вдумливо осмислити характер свого головного героя. Йому хотілося знайти в нім щось привабливе, тому письменник підкреслив тверезість, утилітарну спрямованість мислення і своєрідніше скептицизм Базарова — скептицизм практичного діяча, що довіряє тільки своїй справі.
Зображуючи Базарова, Тургенев зробив легкий натяк на якісь революційні можливості, що таїлися в людях його типу : "від копійчаної свічки Москва згоріла", "нас не так мало, як ви думаєте". Але ніяких натяків на активну діяльність самого героя в романі все ж немає.
Політичні погляди Базарова зводяться до різкої критики існуючого положення в країні. Він упевнений, що ліберали-викривачі "нікуди не годяться", що аристократи — "погань", що реформа "навряд чи піде нам про запас", що народ повний грубих забобонів, що російські мужики схильні до пияцтва. Не бачачи творчої сили ні в уряді, ні в дворянстві, він не бачить її і в народному, селянському середовищі. Словом, у Базарова немає послідовної соціально-політичної теорії, явно виражених ідеалів. Він прагне скрушити твердиню дворянського ідеалізму за допомогою утилітарного, матеріалістичного світобачення, тому і не визнає ніяких авторитетів, ніяких принципів, прийнятих на віру Він ні в що не вірить, окрім практичного досвіду і наукового експерименту, тому він такий спокійний, холодний, тверезий, іноді навіть цинічний.
Матеріалістичні погляди Базарова виявляються в романі дуже чітко. Його матеріалізм — природно-научний, фізіологічний, експериментальний, прагнучий по-своєму пояснити навіть те, що виходить далеко за межі фізіології. Але матеріалізм Базарова не кабінетний, не академічний. Він має дуже активну громадську спрямованість: матеріалістичні переконання примушують Базарова оголосити себе заклятим ворогом усієї дворянської культури і поборником культури демократичної. Саме тут він виступає активним проповідником нової демократичної ідеології, яка спирається на природно-научні знання. Сенс її — ідейне і моральне розкріпачення російського суспільства.
З їдкою іронією Базарів викриває ілюзії дворянського суспільства. Він заперечує преклоніння перед красою природи і не хоче бачити в ній "храм", він не визнає мистецтва як служіння красі і принижує геніальних художників і поетів. Над романтичною любов'ю, що обожнює жінку, він прямо глумиться. Але у своєму запереченні Базарів не скептик, не "нігіліст". Вічним принципам, прийнятим на віру, він протиставляє реальні знання і науковий експеримент. Природу він розуміє як "майстерню", в якій людина — "працівник".
Бачачи в різночинцеві-демократові представника чужого собі світу, Тургенев проте показав в нім таку тверезість і переконаність думки, прямоту почуттів, зібраність воля, яка робила його надзвичайним явищем в зображуваному соціальному середовищі.
Засуджуючи в романі утилітарні переконання демократа і протиставляючи їм романтико-идеалистические переконання лібералів, Тургенев все ж не знайшов серед них нікого, хто міг би упевнено і успішно переспорити "нігіліста", взяти над ним верх в ідейних зіткненнях. У сім'ї Кирсановых Базарів відразу знаходить своїх прихильників і ідейних супротивників. Але це нестійкі прихильники і слабкі супротивники.
Старший з Кирсановых — по суті, невдаха і приживав. Тургеневым підкреслена комічність його аристократичних замашок і претензій. Але все таки саме його письменник зробив головним супротивником Базарова у сварках, а потім і на дуелі.
Микола Кирсанов також не в силах серйозно протистояти Базарову. Він ліберальний поміщик, який завів на своїй землі "ферму", господарство, засноване на вільній, найманій праці. Він вимагає агрономічних поліпшень, для цього вчиться і намагається "стати в рівень з сучасними вимогами". Проте на ділі Микола Петрович виявляється людиною недалекою. Саме більше, чого від нього можна чекати: ферма не прогоріла і стала б приносити дохід. А в іншому йому цілком досить Пушкіна, віолончелі і Фенички.
Такі "батьки" в дворянстві 60-х років, але і "діти" ні в чому не сильніше їх. Молодого дворянина Аркадія автор зображував боязким учнем войовничого різночинця-демократа, людиною такою ж недалекою, як і його батько, здатним проміняти свої передові ідеї на любов до дівчини і щасливе животіння в крузі сім'ї. І до Аркадія Базаров відноситься поблажливо, іронічно Таким чином, серед дворян у Базарова немає ні гідних супротивників, ні справжніх однодумців. Останні у нього, поза сумнівом, мали бути серед демократичної для різночинця молоді. Автор, звичайно, розумів таку можливість, але не визнав потрібним її розкрити в сюжеті роману. Йому хотілося показати Базарова одинаком. Адже навіть приїжджаючи в провінційне місто, він не зустрічає людей свого рівня і круга. Тут перед ним підлабузнюються люди, що перекручують передові ідеї епохи, прагнучі прикрити свою духовну порожнечу новітніми поняттями, модними словами. І Базарів з презирством відвертається від них. Зіставивши Базарова з Ситніковим і Кукшиной, письменник відтіняв цим усю значність його характеру, усю серйозність його ідейних запитів. Але подальшим розвитком сюжету Тургенев спробував довести неспроможність матеріалістичних поглядів свого героя. Випробуванням його характеру і його переконань стали стосунки з Одинцовой, завдяки яким він повинен був на власному досвіді переконатися в тому, що існують романтичні почуття і що вони бувають дуже глибокі і сильні.
Проте привести Базарова на любовне побачення могла героїня, несхожа на колишніх героїнь Тургенева, юних дівчат з наївністю і безпосередністю переживань. Одинцову письменник зображував як людину неабияку, розумну, допитливу і в той же час як жінку привабливу, красиву, з аристократичними манерами. Така жінка виявилася здатною захопити "нігіліста", збудити в його душі невідомі до цього почуття, тому такий тяжкий і трагічний для нього відмова Ганни Сергіївни. Кульмінацією цієї сюжетної лінії є освідчення Базарова в коханні. Але тут немає авторської іронії, оскільки для Тургенева любов завжди була проявом вищих якостей людини, критерієм його моральності, честі, доброчесності. Базарів не лише страждає від любовної невдачі, не лише втрачає минулий оптимізм і упевненість, але і по-новому мислить, по-новому відноситься до життя. Він говорить Аркадію, що людська особистість представляється йому тепер чимось нікчемним в нескінченному просторі і часі. Базарів довго нудьгує у будинку батьків, потім легковажно залицяється з Феничкой і приймає виклик Павла Петровича на дуель, безглуздість якої сам добре розуміє. Незабаром похмурий скептицизм, пригніченість приводять до недбалості при розтині трупа, він отримує зараження крові і помирає в розквіті сил, назвавши себе перед смертю непотрібною для Росії людиною.
Такий кінець головного героя глибоко символічний. Письменник не зв'язував з людьми типу Базарова оновлення Росії, проте як чудовий художник передбачив появу людей, здатних на великі справи і благородні вчинки. На дуелі моральна перевага Базарова над Кирсановым проявилася ще виразніше, ніж в їх спорах. А свою випадкову і безглузду смерть Базарів прийняв з такою стійкістю, на яку не були здатні його ідейні супротивники і яка перетворила загибель героя на його апофеоз.
