{Основна частина:}
При першій зустрічі, на сторінках роману, він з'являється перед нами, як людина «високого зросту в довгому балахоні з кистями». Обличчя у нього «довге і худе, з широким лобом, догори плоским, донизу загостреним носом, великими і зеленуватими очима і висячими бакенбардами, воно виражало самовпевненість і розум». На вигляд про нього, відразу складається враження, як про рішучий, наполегливий, що чітко визначилося в житті людині.
Приїхавши у гості до свого друга Аркадія, Базарів представляється його батьку, як Євгеній Васильович, тим самим підкреслює свою близькість до селянського шару або, інакше, своє не бажання бути «визнаним» кимось інші.
У Базарове Тургенев відбив якості, які починали проявлятися в молоді того часу, такі, як рішучість, стійкість в судженнях. Проте Тургенев вважав, що за такими людьми майбутнє Росії. Ми раз у раз помічаємо натяки автора на майбутню велику діяльність Базарова. Але в затятому нігілізмі є і мінуси, які Тургенев не розділяв зі своїм героєм, - це повне заперечення внутрішнього світу людини, його емоційних, чуттєвих сторін життя. 

Щоб показати цю помилковість в поглядах, автор зіштовхує героя з представником аристократичної еліти - Павлом Петровичем Кирсановым, людиною, яка у своїй особі представляла дворянське суспільство. Середнього зросту, одягнений в темний англійський сьют, модна низенька краватка і лакові півчобітки. Таким ми уперше зустрічаємо Павла Петровича Кирсанова. З першого погляду стає ясно, що ця людина абсолютно відрізняється від Євгенія Васильовича своїм відношенням до життя.
Павло Петрович - маєтний дворянин, що згубив свою, процвітаючу молодість, військову кар'єру із-за нещасної любові. Після цієї драматичної події він «занурився» у безпросвітну тугу, відійшов від усієї міської метушні, залишив службу і оселився в селі у брата. 

Для опису протистояння «батьків» і «дітей», Тургенев зіштовхує Павла Петровича і Євгенія Васильовича на «полі битви» за вечірнім чаєм. Перед цим Павло Петрович сподівався змусити Базарова визнати авторитет аристократа, але автор вирішив інакше. По ходу суперечки вони зачіпають найзлободенніші теми громадського життя тих років. Це - аристократія, нігілізм, з взаємозв'язок. Перше, про що заходить суперечка, це про достоїнства аристократії. Базарів стверджує, що в усій поведінці, в звичках, манерах Павла Петровича немає анінайменшого практичного толку. На це Кирсанов говорить, що людина повинна поважати в собі людину, тобто мати звички, які б підкреслювали в нім бажання бути охайним, красивим, доглянутим. Таке прагнення не властиве Базарову, він не терпить порожнього неробства, до якого зараховує усі заняття, окрім фізичних, а Павло Петрович, окрім свого туалету, турбот не мав. Для нього, як і для інших аристократів, життя - ця постійна урочистість, бал, а окрім цих урочистостей в їх житті нічого немає, ніхто з аристократів не бажає робити щось для суспільства. Така апатія абсолютно заперечувалася Базаровым. «Ось ви поважаєте себе і сидите склавши руки; яка ж від цього користь для bien pablic (громадському благу)»?, - запитував у Кирсанова Євгеній Васильович. Після цього Базарів розтлумачує аристократові, що нинішня молодь «здогадалася», «що базікати, усе тільки базікати не варто і праці». На що Павло Петрович помічає: «Ви в усьому цьому переконалися і вирішилися самі ні за що серйозно не прийматися». З цими словами Базарову доводиться погодитися. Нігілізм усе заперечує, з його допомогою можна знищувати засади, що склалися, в суспільстві. Павло Петрович порівняв нігілістів з монгольською силою здатною тільки руйнувати усе, що було створено цивілізацією за її історію. Для Базарова ж це був його життєвий шлях, на який він вступив усвідомлено, і тому здійснено не турбувався за те, що буде після нього, - йому це неважливо, головне «місце розчистити». 
По ходу розмови Павлу Петровичу стає зрозуміло, чому нігілізм притягає молодь. Він помічає: «Раніше молодим людям доводилося вчитися. А тепер їм варто сказати: усе на світі нісенітниця! - і справа в капелюсі. . Ив самій справі, раніше вони просто були телепні, а тепер він раптом стали нігілісти». Суть справи Кирсанов уловив вірно - в суспільстві, серед молоді, стало модно називати себе нігілістами, оскільки це надавало право на заперечення і на дурість, тому - що безглуздий теж може заперечувати. Але Павло Петрович помилявся, кажучи, що усі нігілісти телепні. Євгеній Васильович Базаров розумна і освічена людина стала нігілістом, тому - що щиро вірив на користь свого вибору. Він зрозумів, що настала та година, коли потрібно діяти, а не говорити. Базарів бачив, що в суспільстві не залишилася жодної постанови, яка б не викликала повного і нещадного заперечення«. На цьому закінчується їх суперечка за вечірнім чаєм. Базарів йде, вважаючи за краще зайнятися справою замість порожні розмов. Павло Петрович залишається у вітальні, намагаючись продовжити тему суперечки зі своїм братом, але той лише сказав: ». Пігулка гірка - а проковтнути її треба. Ось тепер настала наша черга, і наші спадкоємці можуть сказати нам: ви, мовляв, не нашого покоління, ковтайте пігулку«.

{Укладення:}
У своєму романі Тургенев об'єктивно показав усі позитивні і негативні сторони поколінь. 
У молоді він бачив потужну силу, здатну привести до змін в суспільстві. В той же час ця сила була як залізна соку, не щадна нічого: ні мистецтва, ні поезії, ні навіть любові. З цим Тургенев не міг погодитися. Він розумів, що без цих, здавалося б, простих речей, життя буде безбарвним, безрадісним, »не справжнім«. Тому Іван Сергійович був ближчий до »аристократичних« поглядів на життя. Звичайно, аристократи були не так діяльні, як нігілісти, але живучи в сім'ї, займаючись своїм зовнішнім виглядом, абияк ведучи господарство вони були щасливі. А щастя - головне, до чого повинна прагнути людина.