У людині існує багато різних енергій. І у кожної з них є своя точка кипіння, тобто така точка, розмірність, що характеризує її, в якій вона вже не може існувати у такому вигляді, в якому вона існує. Так, одного разу моя фізична енергія досягла такої точки. Тоді я довгий час просидів за роботою, причому уся ця робота торкалася комп'ютера. У результаті через деякий час я зрозумів, що я, напевно, помру зараз, якщо не уб'ю кого-небудь або не заріжу. Мені повезло: через деякий час на дачі потрібно було зламати шафу (його треба було винести з будинку, а він був занадто великий для дверного отвору і нерозбірного), я, звичайно ж, відразу викликався. Боже, як я його тоді зламав!. Болти я не відвертав, а довбав по них кувалдою що є сечі, поки вони не лопалися і не відлітали чорт зна куди! По петлях довбати було марно, я підсунув під одну з них монтування, натиснув на неї з такою силою, що шафа перекинулася, по-моєму, навіть монтування трохи погнулося. Є приклад і з історії: франко-пруська війна. Стосунки між Німеччиною і Францією так сильно розжарилися, що досить було легкого приводу, щоб початися війні.
Так сталося і з двома героями роману «Батьки і діти». Павло Петрович Кирсанов із самого початку не сподобався другу його племінника Базарову. На думку обох, вони належали до різних станових груп: Кирсанов навіть не потиснув руку Базарову, коли вони вперше зустрілися. У них були різні погляди на життя, вони один одного не розуміли, протистояли один одному в усьому, зневажали один одного. Часто між ними відбувалися зіткнення, сварки. Через деякий час спілкуватися, а, отже, сваритися вони стали менше, але душевне протистояння залишалося. Бомба була закладена, залишалося тільки її сдетанировать. Сдетанировал її випадок з Фенечкой. Павло Петрович приревнував Фенечку до Базарову, коли побачив їх такими, що цілуються в альтанці, і наступного дня викликав його на дуель. Щодо причини він сказав так: «Вважаю. недоречним вникати в справжні причини нашого зіткнення. Ми один одного терпіти не можемо. Чого більше»?. Базарів погодився, але назвав дуель «безглуздою», «надзвичайною». Відбувається вона наступного ж дня рано вранці. Секундантів у них не було, був тільки свідок - Петро. Поки Базарів відміряв кроки, Павло Петрович заряджав пістолети. Вони розійшлися, прицілилися, вистрілили. Базарів ранив Павла Петровича в ногу. Хоча вони повинні були по умові стріляти ще раз, він підбіг до супротивника і перев'язав йому рану, послав Петра за дрогами. Миколі Петровичу, що приїхав з Петром, вирішили сказати, що посварилися через політику.
Чи можна рахувати перемогу Базарова як натяк на те, що передові люди праві і одного разу переможуть? Я вважаю, що ні, з таким же успіхом, як переміг Базарів, міг перемогти і Павло Петрович, просто тому не вистачило везіння, про того, хто кого переміг, можна говорити під час їх сварки, але не на дуелі, коли усе вирішує теорія вірогідності. Звичайно ж, головними винуватцями дуелі були вони самі : ніхто їх не підбурював до цього; так це прокоментував сам Павло Петрович : «Ми трішки посварилися з паном Базаровым, і я за це трішки поплатився».
Автор описує уранішню природу, на тлі якої йшли Базарів з Петром, як би показуючи, що вони, дурні, рано встали, розбудили природу і прийшли на поляну займатися «дурістю», знаючи, що нічим хорошим це не закінчиться. Також автор показує особливу поведінку Павла Петровича перед дуеллю: «Павло Петрович пригнічував усіх, навіть Прокофьича, своєю ввічливістю», що леденить, що говорить про те, що він хотів виграти дуель, дуже сподівався на це, хотів поквитатися, нарешті, з «нігілістами»: «Він мені прямо в ніс целіт, і як жмуриться старанно, розбійник»! - подумав під час дуелі Базарів.
Сцена з дуеллю займає одно із завершуючих, результуючих місць в романі. Після неї герої стали хоч трішки, але по-іншому відноситися один до одного: або добре відноситися, або взагалі ніяк не відноситися.
