Ні золото, а дай, Господь,
Щоб землякам моїм
І кожному селянинові
Жилося привільно, весело
На усій святій Русі!
Н.А. Некрасов
Йди до принижених,
Йди до скривджених —
Будь перший там.
Там же
Щастя людське. Хто знає, що це таке? Може той, хто говорить про себе : "Я щасливий", пояснити значення цього слова, дати визначення цьому поняттю?
У усі віки філософія, психологія і мистецтво стикаються з цим питанням. У усі віки кращі уми людства намагалися знайти рішення цієї загадки. Виникали дивні концепції "щастя після життя", що знайшли щонайширше застосування в релігійних культах. Виникло поняття про деякий міфічний "сенс життя", і нібито саме досягнення "життєвої мети" є справжнім щастям. Але як не билися мудреці з мудреців, вони не знайшли ніякого "сенсу життя", ніякого "еліксиру щастя".
З області філософії питання про суть щастя постійно переміщалося в сферу політики і культури. Класичним зразком такого переміщення є поема Некрасова "Кому на Русі жити добре" (зрозуміло, це одна сторона цього багатогранного твору, але при розгляді теми справжнього твору немає нужди замислюватися над політичними і соціальними аспектами).
Семеро мужиків відправилися в далеку дорогу, щоб знайти на Русі щасливу людину. Шукали вони простим способом: являлися до того, в кому могли припускати щасливця, і ставили питання в лоб: чи щасливий ти?
Але жоден із зустрінутих ними не зміг нахвалятися справжнім щастям. У чому причина? Можливо, в тому, що щастя в їх розумінні було просто неможливим. Наприклад, щастя попівства — спокій, шана, багатство. Який може бути спокій у "лікаря душ людських"? Який може бути шана людині, що відірвалася і від панів, і від селян? Яке може бути багатство у людини, що живе "від щедрот" бідного, напівголодного селянства? Очевидно, що щастя в тому вигляді, як воно представлялося попові, було на Русі неможливим.
Те ж і з поміщицьким щастям. Адже чого хотілося цим оболт оболдуевим?
... Нам шкода, що ти, Русь-матінка,
З полюванням втратила
Свій рицарський, войовничий,
Величний вид!
Поміщицька думка не може бажати нічого, окрім як селян, що валяться в ноги, красивого будинку та псового полювання. Не може поміщик знайти собі щастя в послереформенной Росії! Адже немає нічого, що замінило б йому старі порядки. Він не може знайти порятунки навіть в роботі, бо не уміє і не бажає працювати:
Працюй! Кому ви надумалися
Читати таку проповідь!
Ні поміщик, ні піп, ні Єрмил Гирин — ніхто не може похвалитися щастям. Немає в цій країні щастя тим, хто міг би бути щасливий в іншому місці. Немає на Русі щастя ні міщанству, ні заповзятливості, ні чесності.
І ось, підвівши читача впритул до думки про те, що немає на Русі щастя, Некрасов вводить в поему образ щасливої людини. Дяків син, Григорій Добросклонов голодний (голодніший, ніж навіть селяни), бідний, і немає у нього нічого, окрім голови, окрім таланту бачити і передавати побачене словами. Він ніяк не може бути щасливий з точки зору попа або поміщика. Йому уготовані "сухоти і Сибір" — і проте, він воістину щасливий. Його щастя що недоступно шукає спокою, бо як боягузові не зрозуміти радості бою, так обивателеві не зрозуміти, наскільки щасливий той, що бореться. Щастя Григорія в тому, що він міг побачити Русь такий, яка вона є:
Ти і убога,
Ти і щедра,
Ти і забита,
Ти і всесильна,
Матінка Русь!.
Щастя його в тому, що він свідомо вибрав свій шлях— шлях "народного заступника". Щастя його в тому, що він зміг "співати втілення щастя народного! "
Поза сумнівом, що і для самого Некрасова щастям була саме боротьба. Але це зовсім не означає, що лише у боротьбі можна набути щастя. Здається, щастя — в тому, щоб жити життям, для якого створений. Для міщанина щастя — одно, для революціонера — інше. Проте Русь, на жаль, нікому не може дати спокою. І лише народжені для боротьби можуть стати на Русі щасливими.
